- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 3821/03
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
3821-03
16.11.2003 |
|
בפני : דליה דורנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבו זלאם סאמי |
: הממונה על תיק האיחוד עו'ד אפרים גלסברג |
| החלטה | |
המבקש חייב סכומי כסף לנושים רבים, ובעקבות כך אוחדו תיקיו בלשכת ההוצאה-לפועל בחיפה (להלן: האיחוד). אלא ומשהפסיק המבקש לשלם את התשלומים השוטפים, במסגרת האיחוד, החליט ראש ההוצאה-לפועל לבטל את החלטתו בדבר האיחוד. בקשתו של המבקש לשוב ולאחד את תיקיו התקבלה על-ידי לשכת ההוצאה-לפועל בחיפה, תוך שהותנה חידוש האיחוד בתשלום סך של 12,000 ש"ח. המבקש שב ופנה לראש ההוצאה-לפועל בבקשה לבטל את התניית חידוש האיחוד בתשלום הסכום האמור. בעקבות בקשה זו, קבע ראש ההוצאה-לפועל, כי אין תרופה למבקש על-פי חוק ההוצאה-לפועל, ובפרט שיש לו חובות רבים. לפיכך הופנה המבקש להליכי פשיטת רגל, וכן ללשכה לסיוע משפטי.
על החלטה זו ביקש המבקש רשות לערער בפני בית-המשפט המחוזי בחיפה, תוך שטען כי יש לחדש את האיחוד ולחייבו אך בסך 200 ש"ח חודשיים. זאת משלטענתו, מצבו הכלכלי הוא בכי רע ואין ביכולתו לשאת בתשלום סך של 12,000 ש"ח, ואף לא סכום העולה על 200 ש"ח. בית-המשפט המחוזי (השופט יצחק כהן) דחה את הבקשה בקובעו, כי משניתנה החלטתו של ראש ההוצאה-לפועל על סמך החומר שהיה בפניו, ובהיעדר טעות שיש מקום לתקנה בערעור, אין מקום להתערב בהחלטת ראש ההוצאה-לפועל.
מכאן לבקשה שבפניי, בגדרה שב המבקש על טיעוניו בפני בית-המשפט המחוזי. בגדר בקשה זו מוסיף ומבקש הוא, כי יעוכבו הליכי ההוצאה-לפועל שנפתחו נגדו בעקבות החלטת הערכאה הדיונית.
הבקשה נדחית, שכן הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש. טיעוניו וטענותיו של המבקש נבחנו באופן יסודי על-ידי שתי ערכאות שיפוטיות, והן נדחו לגופן. מכאן שאין מקום להתערבותה של ערכאת ערעור זו.
בהתאם, אף נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה-לפועל שנפתחו נגד המבקש.
ניתנה היום, כ"א בחשון תשס"ד (16.11.03).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
